пятница, 30 марта 2012 г.

Милый, милый ... Паттинсон

Я наконец-то дождалась экранизации одного из лучших романов Ги де Мопассана. О том, как я, аки ботан к семинару, готовилась к просмотру, я уже писала здесь, повторяться не буду.

Фильм, в общем-то, оправдал мои ожидания: и Роб, как всегда, на высоте (изменив своему амплуа благородного и бесстрашного героя, сыгравший персонажа, отрицательного до мозга кости), идеально подобранные актрисы на роли его любовниц, как постоянных, так и одноразовых, прекрасные костюмы, интерьеры, пейзажи... Но мне на протяжении всего фильма чего-то не хватало. Заранее зная ход событий, я не наслаждалась фильмом, а отмечала нестыковки с романом и чрезмерную стремительность развития событий. Хотя фильм, повторю, очень и очень неплох. А я впредь постараюсь не забегать вперед и , по возможности, не читать книгу до просмотра фильма, чего и Вам не советую.

Отдельные овации хочется адресовать Эдварду Роберту Патинсону. Будем считать его сумеречный опыт первым блином (имеется ввиду сам фильм, а не Роберт в нем, Боже упаси)).
Я, конечно, и раньше считала его прекрасным актером, но чтобы настолько... Каждый взгляд, каждая ухмылка, улыбка или гримаса ярости - высших пилотаж, думаю, Мопассан, будь он жив, не мог бы пожелать лучшего актера на роль Жоржа Дюруа. Я прочла сегодня немало рецензий; с критикой самого фильма я еще могу где-то согласиться, но назвать Паттинсона худшим актером в картине...господа, Вы, должно быть, бредите!! Я не являюсь поклонницей Роба, но нужно быть слепым, чтобы не заметить, насколько этот актер талантлив!

Не уступает Робу и Кристина Риччи (Клотильда де Марель). Читая  книгу, я именно так и представляла себе любовницу Дюруа. А вот Ума Турман (Мадлена Форестье, впоследствии Дюруа) в нарядах 18 века смотрелась как-то нелепо. Это мое личное необъективное имхо, ну, не нравится мне эта актриса. На мой вкус, ее место в фильмах у Тарантино, с пистолетом в руках, и только. По описанию Мопассана, на роль первой жены Жоржа Дюруа скорее подошла бы Скарлет Йохансен с ее формами и неоспоримой женственностью, нежели Турман с ее двумя метрами. Но это, опять же, мое необъективное суждение. А вот Кристин Скотт-Томас в роли Вирджинии Вальтер, которую зачем-то переименовали в де Руссе, порадовала бесконечно. Врядли кто-то лучше смог бы воплотить образ верной жены и матери семейства, на старости лет потерявшей голову от любви и творящей всякую херню во благо любимого).

В общем, картина небезынтересна, и я рекомендую ее к просмотру любителям классики и душещипательных сцен. Ну, и, разумеется, тем, кто знаком с творчеством Мопассана. Приятного просмотра!


6 комментариев:

  1. прям заинтересовала.. будет время обязательно посмотрю:)
    хотя и предпочитаю книгу прочитать:)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. я тоже всегда предпочту книгу фильму, особенно в случае с классикой, когда экранизация просто не может быть лучше, чем бессмертное произведение. Но если есть возможность, почему бы не посмотреть)) для общего развития))

      Удалить
    2. согласна:))
      только всегда осадок какой-то остается.. кажется что-то не доделано.. или вообще не так..
      просто, когда читаешь.. у тебя свое воображение режиссерит.. а тут другой человек представляет экрану свое воображение:) и начинается: Ума Турман не подходит, а Скарлет хороша бы была:))
      знаем-знаем такое:)

      Удалить
    3. "воображение режиссерит" - )))))))))
      вроде как обманутые ожидания))

      Удалить
  2. И меня заинтересовала. Надо найти и посмотреть. А там посмотрим, может и книгу потом прочитаю.

    ОтветитьУдалить
  3. очень советую))
    книга просто захватывает

    ОтветитьУдалить